[언어학] 의미론/ 1. 의미론과 언어학

의미론 수업에 대해 복습한 내용들을 끄적인 글입니다.

 

언어에 있어서 여러 세부 분야들이 있지만, 의미론은 그 중에 정말 궁금했던 수업이기도 했다. 

적어도 나는 의미가 언어에 매우 중요한 비중을 차지한다고 본다. 언어의 형태야 어떻든 의미는 universal한 경우가 많다. 물론 요즘에야 미디어가 너무 발달해서 다른 나라 사람이라도 많은 정보를 주고 받을 수 있어서 몰랐던 의미들을 알게 되었다고 볼 수도 있겠지만, 외국 여행을 갔을 때 그 나라 말을 잘 몰라도 손짓 발짓 섞어가며 어떻게든 의사 소통이 되는 걸 보면 의미가 형태보다 더 중요한 게 아닌가 하는 생각이 든다. 

 

물론 언어에서 symbol 역시 중요하다. 소리, 글 또는 몸짓과 같은 매개가 없으면 결국 의미도 전달 될 수 없고, 우리가 이렇게 언어를 분석할 수도 없을 테니깐..

 

 

먼저 기호학으로부터 개념들을 빌려와 의미와 기호 사용자 사이의 관계에 대해 살펴보았다.

다음은 기호 삼각형(semiotic triangle)이다. 이를 통해서 의미론과 화용론이 어떤 주제에 대해 다루는 지 살펴볼 수 있다. 

 

기호 삼각형과 symbol-object 관계

각 꼭지점은 대상(object), 언어적 상징, 기호(linguistic symbol), 참여자(participants)를 의미한다. 

두 사람이 대화하는 모습을 상상해 보자.

대상은 이 세계에 실재 존재하는 것들이다. 우리가 대화를 함에 있어서 실제 대상을 항상 직접 보여줄 수 있으니 기호, 상징을 이용해 설명한다. 대화 내에는 화자와 청자가 존재하며 이들이 곧 참여자이다. 

 

대상과 기호 사이의 관계는 concept(개념)로 연결 돼 있다. 기호는 대상을 의미(가리킴)한다. 기호는 concept를 활성화(?)하고, concept는 대상과 연관된다. 이에 대해선 2장에서 더 자세히 다뤄진다. 

 

기호 삼각형에서 linguistic symbols에 관련된 언어학의 세부 분야는, 언어적 기호들의 패턴을 연구하는, 음운론, 형태론, 통사론이 되겠다. 의미론은 기호와 대상의 관계를 연구하는 학문이며, 화용론은 기호와 참여자 사이의 관계를 연구하는 학문이다. 즉, 문맥에 대한 연구라 할 수 있다. 

 

 

촘스키는 언어학의 목표를 언어 지식과 언어 능력을 규명하는 것으로 정하였다.

• 언어학의 목표:  화자의 언어 지식을 탐구하자.
• 언어학을 하는 방법: 화자의 언어적 지식을 관찰, 근거를 바탕으로 설명

의미론(semantics)의 연구 방법: 화자의 '의미 지식'을 기술

 

그럼 '의미 지식'에는 뭐가 있을까?

• 동일 의미(synonymous)
• 모순(contradiction)
• 중의성(ambiguity)
• 함의(entailment)
• 비정상(anomalous)
• 구문(contructions)

 

 

 

의미론과 기호학

 

기호의 구분(C.S. Peirce)

 

icon: 기표와 기의간 유사성, 큰 어려움 없이 기의를 파악할 수 있다. (사진, 그림, 교통신호판)

index: 기표와 기의간 밀접한 연관성, 경험적 지식이 있어야 기의를 파악할 수 있다. (연기->불이 났다.)

symbol: 기표와 기의간 약정적 연결, 문화적인 약속, 외워야 기의를 파악할 수 있다. (계급장)

 

 

의미론을 하면서 발생 가능한 문제점

 

Circularity

사전에서 어떤 단어의 의미를 살펴보려고 한다. 그러나 의미에 명시된 단어들의 의미를 이해할 수 없다면, 그 단어를 사전에서 다시 찾아보아야 한다.

 

예를 들어, 기표-투표용지에 써넣거나 표를 하는 것. 에서 "투표용지"나 "표" 라는 단어를 모르면 이 단어를 다시 사전에서 찾아보아야 한다. 의미를 정의할 때에도 마찬가지, 의미를 정의하기 위해 다른 단어들을 이용해야 한다.

 

 

 

scope of linguistic/semantic knowledge(지식의 범위)

어떤 단어(대상) 에 대해서 사람마다 갖고 있는 의미의 깊이가 다르다.

 

"고래"라는 단어에 대해 일반 사람과 전문가가 갖고 있는 지식, 언어 사전과 백과 사전에 실리는 의미가 다르다.

 

그렇다면, 어떤 의미를 채택하여 다뤄야 할까?

 

 

 

Contribution of context to meaning

같은 단어/문장이라도 상황에 따라 의미가 다르게 변한다. -> 문맥의 영향을 받는 것

 

그렇다면, 이러한 문맥적인 의미까지 담아야 하는가?

 

 

 

 

위와 같은 문제점들의 해결방안

 

Circularity -> Linguistic knowledge

 

-metalanguage이용, 영-한 사전, 의미를 알고 싶은 언어와 뜻풀이하는 언어를 달리 한다.

 

 

 

scope of linguistic/semantic knowledge -> modeling conceptual knowledge

 

-mental lexicon을 그 기준으로 하자. 그러나 아직 연구중이며 완전한 해결책은 아니다. 

 

 

 

context contribution

 

-literal, conventional 의미와 non-literal의미를 구분해서 쓰자.

 

-literal, conventional 의미는 semantics에서 다루고

 

-non-literal 의미(문맥에 따른 의미)는 pragmatics에서 다루자.

 

 

 

 

 

Grammar model에서의 Semantics, 전체 언어학 내에서 semantics의 지위

 

이론 언어학

 

-문법 모듈(module)들 중 하나 

 

소리<->음운론<->형태론<->통사론<->의미론<->생각

 

 

 

인지 문법

 

언어를 모듈들의 총체가 아닌 전체로 본다. 전체가묹 하나의 모듈로 본다.

 

가장 중요한 것을 "의미"로 보고 나머지들은 의미 전달을 위한 부차적인 것으로 본다. 

 

언어적인 지식과 언어 외적인 지식들을 구분하는 것은 불가능하다. 

 

 

 

단어의 의미와 문장의 의미

 

단어의 의미: lexicon에 명시

문장의 의미: 합성성의 원리(compositionality) -> 구성 요소들의 의미와 구성 요소들의 조합 방식에 따라 의미가 결정된다. 

semantic rule: 단어의 의미와 문장의 의미를 연결시키는 규칙들

 

올바른 문장은 통사 규칙와 의미 규칙이 잘 적용된 문장이다. 

촘스키의 생성 문법: 통사 규칙이 먼저 적용되고 의미 규칙이나 음운 규칙이 적용

HPSG: head driven structure grammar: 통사 규칙과 의미 규칙이 동시에 적용됨.

 

 

 

몇몇 중요한 가정들

• Linguistic values

단어의 의미는 단어가 표현하고자 하는 바 + 어떤 언어에 속해 있는 지(해당 언어의 체계)에 의해 결정

 

• utterance/sentence/proposition

utterance(발화): 문장 + 문맥

sentence(문장): utterance 중 문법적인 요소만 추출한 것, 발화에서 문맥을 제거한 것

proposition: 사태(state of affairs)에 대한 설명, 문장의 실제 내용, 전달하고자 하는 바

->문장의 형식은 달라도 명제는 같을 수 있다. (수동문과 능동문의 명제는 같다.)

철수가 영희에게 선물을 주었다. vs 영희는 철수에게 선물을 받았다. 두 문장의 명제는 same!

 

• literal/non-literal meaning

literal meaning: 화자가 중립적으로 전달하고자 하는 의미

non-literal meaning: 화자가 의도적으로 표현하고자 하는 의미, 특정 효과를 주기 위해서 비현실적이거나 불가능한 표현들을 사용할 수 있다. 은유, 환유, 아이러니, 과장법 등등. 즉 문맥에 따라 의미가 달라지며 "수사법"과 관련이 있다. 은유처럼 우리의 일상 언어에 녹아들어 있는 표현들을 제외하면(eg-internet surfing), 수사법에 넘긴다. 의미론에서는 주로 다루지 않음

• sentence meaning vs. speaker meaning

sentence meaning: 의미론(semantics)에서 주로 다루고자 하는 의미

 

speaker meaning: 화용론(pragmatics)에서 주로 다루고자 하는 의미